Su estatus de icono, sin embargo, le ganó dos escapadas espaciales. La última de ellas no le llevó muy lejos: apenas a diez kilómetros de altura, aunque le permitió salir por primera vez en cuarenta años de su silla de ruedas. Fue en abril de 2007, cuando Hawking voló en ingravidez en la Cometa del Vómito como invitado de Zero Gravity Corporation. Sin embargo, su primera aventura espacial le llevó hasta los confines de la galaxia en 1993. Al menos, con la imaginación.

Aquí tenéis a Stephen Hawking interpretándose a sí mismo como un personaje simulado en el holodeck de la nave estelar USS Enterprise, en la fecha estelar 46982.1 (el año 2369, poco más o menos), jugando al poker junto a Albert Einstein, Isaac Newton y el comandante Data. Observadlo bien: es muy difícil que una persona tan limitada en sus movimientos como Hawking pueda expresar mejor que se lo estaba pasando en grande.

El episodio, para los aspirantes a trekkies que queráis repasarlo, es Descent (primera parte), S06E26 de Star Trek: La Nueva Generación. También ha prestado su voz para tres episodios de Futurama, aunque sin duda la experiencia no llegó a la altura de estar en el Enterprise “de verdad” junto a Brent Spiner pintado de dorado y con su uniforme de la Flota…

Crashed microwave, de kreg.steppe (Flickr)

Un horno microondas calienta la comida mediante calentamiento dieléctrico: el agua contenida en los alimentos es una molécula polar —es decir, que su distribución de cargas eléctricas no es del todo simétrica. Por ello, reacciona vibrando y calentándose frente a un campo electromagnético variable. La frecuencia del campo no es muy importante: el microondas inicial, además de pesar 340 kg, medir 1,80 m de altura, costar 5000 pavos y necesitar una toma de agua y un sumidero para refrigerar su magnetrón, utilizaba radiofrecuencia de 10 a 20 MHz. El uso de la banda de 2,45 GHz en los microondas actuales es debido a que se trata de una banda libre de regulación en todo el mundo, en la que cualquiera puede emitir (una banda ISM) y en la que, por tanto, se pueden producir interferencias legalmente. Longitudes de onda mayores calentarían la comida a más profundidad, pero el equipo necesario para producirlas con la intensidad necesaria se encarece.

Así, tenemos un aparato fabricado por el contratista más barato (en la inmortal frase del astronauta Alan Shepard)  que emite alrededor de 700 W de radiación en la misma banda que el wifi, el bluetooth, los teléfonos DECT inalámbricos, los reemisores de televisión caseros… Ninguno de estos aparatos está diseñado para cocer nada (hoaxes de internet aparte), pero el horno microondas sí. La pregunta es inevitable: ¿por qué no nos cuece los globos oculares mientras miramos cómo da vueltas dentro nuestro plato de sopa?

La explicación

El microondas es una jaula de Faraday. Como los buenos conductores son opacos a la radiación de microondas, las paredes del horno, construidas de metal, reflejan y contienen el campo, asegurándose de que solo sea absorbido por lo que tiene que calentarse: la comida. ¿Os lo creéis? Repasemos la definición: una jaula de Faraday es una superficie conductora cerrada… ¡Espera! El interior del horno no es realmente una superficie cerrada. La puerta tiene unos agujeros para poder ver cómo se cocina nuestra magistral receta… ¿Qué ocurre de verdad?

La explicación de verdad

Vale, de acuerdo, el microondas es “casi” una jaula de Faraday, pero si la puerta fuera toda de metal no lo querríamos porque no podríamos ver si el chocolate de la taza que hemos metido se ha puesto a hervir y hay que estampar el puño en el botón de parada. La estructura de la puerta es una rejilla metálica con agujeros al tresbolillo. El truco aquí es que los agujeros, de alrededor de 2 mm de diámetro, son mucho más pequeños que la longitud de onda de la radiación de microondas que hay dentro. Veamos:

Donde c es la velocidad de la luz en el vacío y f la frecuencia de la onda electromagnética. Introduciendo los números obtenemos que λ = 122 mm, tres órdenes de magnitud por encima. Así pues, queda comprobado. Las microondas no “caben” por los agujeros de la puerta, mientras que la luz visible, con longitudes de onda de 400 a 700 nm —cuatro órdenes de magnitud por debajo del tamaño de los agujeros— pasa sin problemas. Por eso los microondas no nos cuecen los ojos. ¿Sí?

La explicación de verdad, de verdad

Bueno… ¿Os suena el concepto de difracción? Es un fenómeno curioso. Si suponemos que toda la radiación incide en la puerta del microondas de forma perpendicular —más que nada, por poner las cosas feas, porque toda onda que incida con un ángulo menor que 90º “verá” los agujeros más pequeños— lo que ocurre en realidad puede describirse muy bien con esta imagen:

Patrón de difracción de una onda plana que incide perpendicularmente sobre una rejilla.

Aquí las fórmulas empiezan a hacerse complicadas, así que para obtener una impresión intuitiva de lo que está pasando en la rejilla del horno conviene echarle un vistazo a esta aplicación: Wave2D. Se trata de un pequeño applet de Java que simula la difracción de una onda frente a diferentes tipos de obstáculos. Si bien no está pensada para reflejar el caso de un horno microondas, podemos obtener una idea aplicable a nuestro caso si ajustamos los controles del siguiente modo (en orden, de arriba abajo):

• Seleccionar Setup: Multiple Slits (rendijas múltiples) en la primera caja de selección.
• Show Intensity (mostrar intensidad) —marcado.
• Tri-Chromatic (tricromático) —sin marcar.
• Show Units (mostrar unidades) —marcado.
• Incidence Angle (ángulo de incidencia de la radiación) —a la mitad.
• Zoom Out (factor de alejamiento) —al mínimo.
• Resolution (resolución) —al máximo.
• Source Frequency (frecuencia de la fuente de radiación) —a la mitad.
• Brightness (brillo de la imagen resultante, o intensidad de la radiación) —a la tercera parte del total.
• Slit count (número de rendijas) —al máximo.
• Slit Width (ancho de las rendijas) —a dos terceras partes del total.
• Separation (separación de las rendijas) —al máximo.

La aplicación muestra una onda de luz visible incidiendo desde la parte superior de la pantalla en un plano con un conjunto de ranuras que, naturalmente, se ve de canto. Los bonitos patrones que se forman tienen su origen en la dispersión producida por cada ranura y en la interferencia entre todas ellas. Si cortáramos la rejilla de la puerta de un microondas según un plano perpendicular y representáramos la radiación filtrada, los patrones visibles se asemejarían a lo que muestra esta aplicación.

En la aplicación, la longitud de onda de la radiación tan solo varía entre λ = 650 nm (rojo) y λ = 475 nm (azul). Las anchuras de rendija y las separaciones disponibles son similares. Podemos ver el resultado de reducir la anchura de las rendijas para buscar una configuración proporcionalmente similar a un microondas —recordemos que en los hornos, la longitud de onda de la radiación es alrededor de 100 veces más grande que el diámetro de los agujeros. No lo conseguiremos, ya que el rango de valores admitidos por la aplicación no permite bajar de 200 nm para el ancho de rendija, lo que es más o menos la mitad de la longitud de onda más corta que se puede representar. Sin embargo, sí podemos empezar a apreciar el efecto de atenuación del campo.

Calcular exactamente el valor de la atenuación de la radiación del microondas que ofrece la puerta son palabras mayores. Podemos, eso sí, hacer aproximaciones conservadoras. Supongamos que el campo electromagnético incidente es una onda plana y que, en el peor de los casos, es perfectamente perpendicular a la puerta (no lo será: para empezar, el magnetrón está siempre a un lado —normalmente a la derecha— y las ondas se reflejarán una o más veces antes de intentar salir por la rejilla). En 1971, T.Y.Otoshi y K.Woo, del Jet Propulsion Laboratory, presentaron una fórmula relativamente sencilla para estimar la atenuación en decibelios de una placa perforada con agujeros circulares bastante más pequeños que la longitud de onda de la radiación —como es el caso. Yo la simplifico un poco más, suponiendo que la radiación incide de forma perpendicular a la rejilla:

Donde t es el espesor de la rejilla y a, b y d son parámetros geométricos de los agujeros, según el siguiente diagrama:Suponiendo que a = 2,5 mm. d = 1,8 mm y t = 0,5 mm, obtenemos que T_dB = 44 dB. ¿Y eso es mucho? En general, sí, pero depende de la radiación que sea capaz de absorber y transformar en calor la comida que pongamos dentro. Una vez más, acudamos al peor de los casos: el del horno vacío. Si no hay nada para absorber parte de la radiación, para un microondas de 750 W, obtenemos una potencia en dBW de

Lo grande de operar en decibelios es que todo es sumar y restar (¡sí, chicos, ese es el secreto de Teleco, todo es sumar y restar! ¡Tienes que llegar a cuarto curso y superar unas pruebas que ríete de las de Astérix para que te lo revelen, pero es la verdad!) Así que la potencia transmitida al otro lado —al lado de nuestros ojos— es 28,75 − 44 = −15,33 dBW, y deshaciendo el logaritmo, aproximadamente de 29 mW a repartir por toda la superficie de la puerta. Si es de 30 × 15 cm, más o menos 65 µW/cm².

Entre nosotros, eso es una nonada. Una fruslería. Una insignificancia. Y además, es totalmente irrelevante… porque sale más radiación por los bordes de la puerta. ¿Por qué no nos cuece los ojos entonces el microondas?

La explicación de verdad, de verdad, de verdad de la buena

Sí, claro. En un microondas de verdad —ya hemos dejado muy atrás el mundo ideal y las frases del tipo “sea un microondas esférico”— la puerta se abre y se cierra. ¡Por eso hay una puerta! El detalle de poder ver a través de ella es secundario comparado con la capacidad, ya sabéis, de meter y sacar la comida. ¿Cómo hacen los fabricantes de microondas para no cocernos? Resulta que emplean un truco geométrico copiado de los empalmes de las guías de ondas. ¿Perdón?

La manera más fácil de imaginarse una guiaonda es pensar en la luz. La luz es radiación electromagnética, y se puede guiar con fibras ópticas. Pues bien, las microondas también pueden guiarse. El montaje es un poco más incómodo, pero muy sencillo. Una guía de onda (guiaonda para los amigos) es, normalmente, un tubo de metal. ¿Ya? Más o menos. Sólo tiene que ser buen conductor: los campos electromagnéticos, a las frecuencias de las microondas, se reflejan en los buenos conductores —nota para los que tengáis un seguro con la compañía aseguradora del erizo: no va por vosotros. El tubo contiene el campo estupendamente y actúa como una tubería de agua (bueno, luego están los modos de propagación, los dieléctricos internos… pero la base es esa). El problema llega cuando el tubo se acaba y no conviene soldar otro, porque habrá que desmontar el aparato algún día. Cualquier discontinuidad en el tubo provocará pérdidas que preferiríamos obviar. ¿Qué hacemos?

Sección longitudinal de una junta de estrangulación de guías de onda.

Usar una junta de estrangulación en λ/4, choke o “de choque” en mucha literatura —los ingenieros eléctricos y las traducciones, esos enemigos mortales. Básicamente se trata de una ranura con perfil en forma de U de una anchura aproximada de un cuarto de la longitud de onda que se pretende contener. Este montaje consigue que el campo electromagnético muestre un mínimo en el borde de la junta, reduciendo así las pérdidas. Los fabricantes de hornos han patentado variantes de este montaje, pero este es el motivo de que los bordes de las puertas tengan siempre unas dimensiones parecidas, rondando los 3 cm: ¡es la cuarta parte de 12 cm, la longitud de onda de la radiación!

¿Es eso todo?

Una puerta es una puerta. Una cocina dista mucho de ser un laboratorio donde los equipos se manejan con guantes —o con algo de cuidado. Así que si midiérais la intensidad del campo fugado del microondas, apuesto a que obtendríais el valor máximo alrededor de la puerta y no en su frente. La evolución del diseño de puertas en los hornos microondas ha pasado desde la solución obvia del contacto metálico, que no funciona tan bien como parece debido a las deformaciones propias del uso y, sí, a la suciedad, a las puertas actuales. Aunque existen otras aberturas en la “supuesta” jaula de Faraday (rejillas de ventilación, el eje del motor del plato giratorio…) el borde de la puerta sigue siendo el factor clave a la hora de estimar el campo de fugas de un microondas. Y sin embargo no puede cocernos los ojos. Las pérdidas típicas de un horno actual, nuevo, son del orden de 0,2 mW/cm², un orden de magnitud por debajo de lo que marca la norma de homologación —que es compatible con las recomendaciones de la OMS.

¿Seguro?

No. ¡Así somos los ingenieros! Nunca encontraréis nada “perfectamente seguro”: el mismo concepto de seguridad perfecta no tiene sentido. Sin embargo, os dejaré dos pequeñas listas de recomendaciones operativas para el uso y disfrute de la tecnología del microondas aplicada a la cocina de autor —palomitas, tazas de café, y similares.

Lista de recomendaciones estándar

Esta lista es de aplicación para todas aquellas personas que quieran vivir tranquilas en su entorno actual, buscando el punto óptimo entre la seguridad y la conveniencia. También vale para los que pasen de todo, pero no quieran ganar un premio Darwin por descuido:

• No permanezcáis un tiempo innecesario cerca de un microondas en marcha. “Cerca” significa “a pocos centímetros”. La radiación de fugas disminuye muy rápido, y un metro es una distancia segura (para tranquilidad de los que tenemos cocinas microscópicas).
• No encendáis el microondas en vacío, con algo que no sea un alimento o que no contenga agua, o con un alimento totalmente envuelto en papel de aluminio. Si no hay nada dentro, o lo que hay no absorbe energía (una piedra, un vaso vacío, vete a saber qué tonterías pueden ocurrírsele a una mente ociosa), se escapará más radiación. Por lo menos mientras el magnetrón no arda por el exceso de energía reflejada que no puede disipar por sus propios medios (debería saltar antes un fusible, pero mejor no probéis).
• No uséis un microondas con la puerta dañada. Hay que hacer bastante el bestia para cargarse la puerta de un microondas, y aún así, si no funciona el cierre, hay un interruptor de interbloqueo que no permite que el magnetrón se ponga en marcha. Pero si la puerta está un poco rota podría no actuar adecuadamente. Hacéos un favor y llevadlo al punto limpio más cercano: los microondas nuevos no son tan caros.

Lista de recomendaciones especial

Esta lista se la dedico a todos los amigos de vuestros amigos que estén afectados en algún grado por la fobia electromagnética, y a los empleados de Geosanix, la fundación VivoSano y otros engendros afines para que alcancen la tranquilidad de ánimo que buscan unos, y nuevas ideas de negocio otros:

• ¿Todavía tenéis microondas? Tiradlo. Lejos. Es hora de redescubrir los beneficios de la cocina con leña. Nota: cocinar con leña ardiendo puede provocar quemaduras graves. En caso de duda, preguntad por Juana de Arco. Ella, eso sí, tuvo el beneficio de ver con sus propios ojos los efectos de las llamas, cosa que las malvadas microondas nunca nos permitirán.
• Consigue que tiren también el microondas todos tus vecinos, porque no importa la intensidad del campo al que puedas verte expuesto —lo importante es que hay radiación. Bonus si consigues que tu ayuntamiento declare el pueblo “zona libre de microondas”.
• Cualquier cosa parecida a un emisor de microondas debe desaparecer. Esto incluye, pero no está limitado a: teléfonos inalámbricos, equipos de wifi, teléfonos móviles y sus antenas base, televisores y repetidores de televisión, transistores, antenas emisoras de radio, etcétera. Todos estos artefactos del demonio funcionan en bandas similares y seguro que nos están matando. Mirad si no cómo se le derritió la cara a Belén Esteban (ah, ¿que no se le derritió?)
• Dicen que poner internet por los cables de la electricidad (PLC) es seguro. Mienten: la red de distribución doméstica, que no va apantallada, se convierte en antenas gigantes que irradian campos de alta frecuencia. Vais a morir igual, y además os habrán sacado antes más dinero.
• Si no conseguís todo lo anterior, tendréis que confeccionaros una jaula de Faraday portátil. Mi recomendación es que os cubráis todo el cuerpo (todo) con una capa de pan de oro doble, conectada eléctricamente a una toma de tierra de buena calidad para evitar la acumulación de cargas. No os mováis mucho para no romperla.
• Las cortinas antirradiación son una ayuda, pero las paredes solo suelen atenuar la banda de microondas en 3 dB (a la mitad, para los no-telecos entre la audiencia). Blinda también las paredes. Hay rejillas de protección que se venden por metros y se pueden aplicar como papel pintado para conseguir una apariencia a la última moda magufa. Ten a mano unos cuantos miles de euros, y no te olvides del suelo, el techo y las puertas.
• Si, pese a todo, decides marcharte a vivir a una cueva, ten en cuenta que las emisiones naturales de gas radón no son ninguna tontería. Vivir es poder morirse.

Esta entrada participa en el VI Carnaval de la Tecnología celebrado este mes en Scientia.

Bibliografía:

Wave2D, © 2004 Paul Falstad. Instrucciones de uso detalladas, y código fuente para enredar.

A Study of Microwave Transmission Through Perforated Flat Plates, T.Y.Otoshi, JPL Technical Report 32-1526, vol. II, 1971.

Simulation of Electromagnetic Leakage from a Microwave Oven, A.M.Rocha, M.Facão, J.P.Sousa, A.Viegas, Proceedings of EHE’06, 1.29-1.34, 2006.

Microwave Ovens and their Hazards, Canadian Center for Occupational Health and Safety, noviembre 2004.

Campos electromagnéticos y salud pública: Hornos microondas. Hoja informativa, OMS, febrero 2005.

UNE-EN 60335-2-90:2007. Aparatos electrodomésticos y análogos. Seguridad. Parte 2-90: Requisitos particulares para hornos microondas comerciales. (IEC 60335-2-90:2006)

Móviles perpetuos de primera especie o máquinas autosuficientes

Marc Clos, colaborador en La Vaca Esférica, nos propone una sencilla explicación de por qué cualquier máquina de movimiento perpetuo de primera especie, es decir, que genera trabajo sin cambiar internamente, es un imposible físico por mucho que el maguferío de todos los tiempos haya vuelto una y otra vez sobre la cuestión.

Rockets and People

@DaniEPAP, autor de Ese punto azul pálido nos ofrece esta reseña de las memorias del recientemente fallecido Borís Chertok, el último pionero de la cosmonáutica vivo, y aprovecha un inocente comentario extraído del principio de la obra para lanzar una potente crítica sobre nuestro sistema escolar. Para la posteridad (y porque yo tampoco estudié la ecuación de Tsiolkovski en el instituto, Dani) aquí está en toda su simple gloria:

Hubo una época…

@DaniEPAP vuelve a la carga con una cita del Padre de la Cosmonáutica, Konstantín Tsiolkovski. Cuando la leáis, os pido que recordéis que vivimos en 2012 y la cita es de 1912. Han pasado cien años desde entonces y apenas 500 personas, un ridículo 0,000007% de la población mundial, han tenido el privilegio de salir al espacio. Nadie en absoluto más lejos de los 400171 km de distancia alcanzados, curiosamente, por la misión Apolo 13 el 14 de abril de 1970.

Tecnología en su Máxima Potencia – Descubriendo Exoplanetas

@starneutron, gran bloguero del planeta Zaragoza en StarNeutron, explica el concepto de centro de masas de un sistema estrella-planeta y nos presenta una maravilla tecnológica: el HARPS, un espectrógrafo de altísima precisión que permite descubrir la firma gravitatoria de planetas alrededor de estrellas distantes decenas de años-luz de la Tierra. La precisión de este instrumento es tan elevada que en ocasiones está limitada por las perturbaciones sísmicas de la estrella observada, que ocultan la oscilación que podría producir la atracción gravitatoria de algún planeta.

No es el aura, es una fotografía Kirlian

Por último, Julián Estévez (@Jeibros) de Idea Secundaria se encarga de desmontar una de las supercherías más interesantes del magufismo universal, la del “aura”, utilizando el curioso invento de Semyon Kirlian. A decir verdad, el mismo Kirlian creyó estar contemplando un efecto algo místico, aunque la distribución de iones en un campo eléctrico potente es escasamente mágica y, como Julián nos recuerda, puede observarse a simple vista en determinadas condiciones climatológicas y de iluminación en las líneas de alta tensión como una manifestación más del efecto corona.

Hasta aquí ha llegado el último Carnaval de la Tecnología de 2011. Recordad que tenéis hasta el 16 de enero para votar por vuestro artículo favorito. ¡Solo tenéis que dejar vuestro voto en los comentarios! Si estáis interesados en organizar una nueva edición del Carnaval, dad un paso al frente en tecnocarnaval[arroba]gmail[punto]com.

¡Nos vemos en la 6ª edición, que estará organizada por José Manuel López Nicolás (@ScientiaJMLN) en Scientia!

Salvando las legislaturas de Rodríguez Zapatero, el ajuste de la recta de regresión parece lo suficientemente bueno como para conferir a la evolución del voto socialista un aire de inevitabilidad que los mismos cuadros del partido comparten (al menos, según afirma un amiguete “de dentro” que no nombraré a menos que él me dé permiso). Según su hipótesis, la evolución sociológica a nivel local de España —es decir: chalets-VPO, polideportivos en cada barrio y autopistas a cada pueblo— hace inevitable un viraje progresivo hacia lo conservador en lo económico, y por contagio en lo social. Es un punto de vista cómodo: hagan lo que hagan, terminarán perdiendo todas las elecciones. Por tanto, la estrategia del partido debe consistir en defender un “núcleo duro” de votantes emocionales (de dos clases principales: “felipistas nostálgicos” y “gentes de bien alérgicos al PP”) y asegurar así puestos de trabajo en la Administración para una élite reducida. Preguntad por la FSM si tenéis alguna duda de que es así como funciona.

Sin embargo, es un hecho que el voto socialista es mayoritario entre los votantes que se consideran “de izquierdas”. Por ello, y debido también a que la ley electoral es la que es (quincemayismo aparte, eso no va a cambiar salvo revolución), la única solución para volver al poder es “envainársela” y crear una alternativa de izquierdas agregada. ¿Suena antiguo lo de “frente de izquierdas”? Los que dicen eso no van a votar al PSOE ni más a la izquierda, así que son perfectamente irrelevantes para este debate. Es mucho más importante corregir la enemistad secular entre socialistas y el resto de la izquierda. Para ello, propondría lo siguiente:

1. Renovar toda la cúpula del PSOE, colocando en puestos de visibilidad a gente de segunda y tercera fila junto con “fichajes” relevantes –gente respetable y respetada, pero sin historia política. Todos los “barones” deben irse, sin excepción.
2. Convocar un “congreso ecuménico”. Una asociación civil (no el PSOE ni IU) debería llamar a militantes y simpatizantes de toda la izquierda a reunirse para plantear un programa común, realista a corto plazo y ambicioso a largo. ¿Hay alternativas? Que se sepa. Las claves del congreso: comisiones transversales (sin mayorías de un mismo origen), no al voto partidista, necesidad de acuerdos clara –con referencia, si es preciso, a una “segunda transición”.
3. Plantear, a la salida de dicho congreso, una coalición de izquierdas para las próximas elecciones. El candidato no deberá ser un cuadro del PSOE, pero el partido sí tendrá que estar representado en proporción a su peso en la coalición resultante.

¿Qué evitar? La pureza ideológica, las enemistades personales, las purgas, las escisiones (no las corrientes, son inevitables en cualquier partido de izquierdas con más de dos afiliados), el hooliganismo, el “que no, que no, que no nos representan” (tuvo su momento, pero hay que pasar página algún día), las alusiones a la historia reciente (incluso a la II República) y a lo perversos que son “en el otro lado”, lo dura que es la crisis y lo mal que está el servicio.

La estrategia tiene que ser a largo plazo: mucho trabajo local, porque es en los ayuntamientos donde se ventilan la mayor parte de los asuntos que la gente experimenta en su día a día. Asambleas para fomentar la participación ciudadana. Debates públicos. Educación política para las masas. Ideas originales, en lo social y en lo económico, que puedan servir de banderín de enganche de unos y otros. En el horizonte: la reforma de la ley electoral, la reforma constitucional, la República, pero también el equilibrio presupuestario y cómo conseguir en el futuro algo que podamos llamar prosperidad sin crecimiento (desde mi punto de vista, algo así requiere una macroeconomía mucho más planificada que ahora, casi comunista, junto a libertades microeconómicas claramente protegidas).

¿Imposible? Por supuesto. Intentémoslo.

El más conocido de los carteles acusadores es, naturalmente, el del Tío Sam:

Con cierto aire a Abraham Lincoln, esta personificación de los Estados Unidos con mirada de águila calva y barba de chivo canoso ha acabado siendo el paradigma del género señalador. Su responsable, James M. Flagg, lo creó en 1917 y vivió para verlo usado en una guerra aún más terrible que aquella para la que lo concibió. Con ser el más conocido —y parodiado— no es el creador del género. Tal honor recae en un inglés, Alfred Leete, tres años antes:

“Tu país te necesita”, brama severo Lord Kitchener, ministro de Guerra —lo que hoy eufemísticamente llamamos “de Defensa”. Era el principio de la contienda y había que rellenar muchos kilómetros de trincheras con carne. El impacto gráfico de esta obra fundacional llegó muy lejos en el tiempo, en el espacio e incluso en la ideología. En 1920, Dmitri Moor —seudónimo de Dmitri S. Orlov— concibió para la naciente república socialista rusa (la Unión Soviética no se formó, tal y como la conocimos los que ya eramos mayores de edad durante el final del siglo pasado, hasta 1922) esta obra maestra del cartel señalante:

“¿Ya te has alistado?” El soldado de mirada severa, rojo en más de un sentido y tocado con su budionovka hace la pregunta, naturalmente retórica. Este cartel, dirigido a aquellos bolcheviques tímidos que todavía no hubieran salido a la alegre campiña rusa a saludar a sus adversarios blancos durante la Guerra Civil. Quizá, por cierto, el conflicto interno con el récord de número de ejércitos propios y extranjeros participantes —antes de la creación de los “cascos azules”. Moor, al igual que su compañero de plumas Flagg, también recicló su cartel para la Gran Guerra. Sin embargo, no se limitó a firmar un contrato y recoger dinero en una cuenta bancaria: tales modos no se estilaban en las tierras y los tiempos de los sóviets. En el más puro estilo estajanovista actualizó la apariencia del soldado y el texto de la pregunta: “¿Qué has hecho para ayudar al frente?“.

He dejado para el último lugar un póster injustamente relegado a las brumas del pasado. Naturalmente, los amigos alemanes también quisieron aprovechar la innovación británica para reclutar a través de la sabia mezcla del patriotismo y el sentimiento de culpa, aunque quizás a Julius Engelhard, autor de la siguiente pieza de 1919, se le fuera un tanto la mano:

Espectacular. No hay palabras para describir esta obra maestra. Terror expresionista sin cuartel que parece decirnos “alístate con nosotros, los zombis”, o tal vez “el Imperio te necesita” —juraría ante un tribunal que Ralph McQuarrie, el creador de Darth Vader con permiso de George Lucas, conocía este cartel. El copy real es, sin embargo, más propio de un contable, aunque la tipografía, una Fraktur caligráfica simplificada, no da pistas al no germanoparlante: “También tú deberías alistarte en el Reichswehr [ejército imperial], así que regístrate en tu oficina de reclutamiento más próxima”. Sigue citando una división bávara y su general: prolijos hasta el borde mismo de la derrota.

Por cierto: si estáis en Madrid o cerca no dejéis de visitar la exposición La Caballería Roja — Creación y poder en la Rusia soviética de 1917 a 1945. Podréis ver, entre otras muchas obras interesantes, el cartel de Moor y un busto en mármol del camarada Stalin greater-than-life en un recinto pagado por los dineros de Bankia. También se puede escuchar La Internacional y La Marsellesa (versión rusa) en bucle. Gratis (cómo no), hasta el 15 de enero próximo.

1. La Vaca Esférica
2. Resistencia Numantina
3. Idea Secundaria
4. Eureka

¿Cómo participar? Sencillo: solo tienes que publicar alguna entrada en tu blog. El tema deberá estar relacionado directa o indirectamente con la tecnología, y en ella debes indicar tu deseo de participar en el Carnaval mediante un enlace a brucknerite. Más o menos como este:

Esta entrada participa en el Carnaval de la Tecnología (5ª edición) que se celebra durante este mes de diciembre en brucknerite, administrado por Iván Rivera (@brucknerite).

… O algo similar. Para que no se pierda tu entrada, deberás dejar un comentario aquí mismo en el que la enlaces. Si puedes, envía también un mensaje a la cuenta de Twitter del Carnaval de la Tecnología (@TecnoCarnaval), donde se le dará la difusión que merece. El 31 de diciembre se publicará en brucknerite una entrada recopilatoria con todas las contribuciones de la 5ª edición.

¿Alguna duda?  Aquí tienes las normas de participación. ¡Adelante, participa! ¡Tienes hasta el 25 de diciembre!

Pulsemos el botón de avance rápido hasta el pasado 24 de octubre, con la noticia El Congreso se gastará un millón de euros en 600 móviles y 350 conexiones a Internet (20 Minutos), y después hasta ahora mismo. Contemplamos el momento de repartir el kit tecnológico entre sus señorías. Uno de ellos, el novato Alberto Garzón, diputado de IU por Málaga, recibe las andanadas digitales de autoproclamados representantes de la pureza ideológica de la izquierda. Un auténtico representante de los trabajadores no puede usar un iPhone 4S. Un paladín de los desfavorecidos no puede posar sus manos en un iPad. No basta con ser honesto, hay que parecerlo. Que no, que no, que no nos representas.

Toda la tirada, enviada desde los respectivos iPhones, iPads y similares de la alegre concurrencia, deseosa de sentirse engañada, estafada y manipulada por aquellos a los que votaron con prejuicio extremo y la nariz bien tapada. O directamente no votaron —un sistema tan impuro jamás podrá abarcar su pureza de alma. Va de suyo.

IU es una de las escasas formaciones políticas que reconoce en su programa electoral la importancia de la promoción del software libre como una herramienta de igualdad de oportunidades, tanto para el ciudadano como para la empresa, en su día a día y en la contratación del Estado. ¿Por qué el ciudadano Garzón acepta semejantes herramientas de corrupción capitalista? Él mismo ha intentado argumentar el asunto. Desde mi punto de vista ha cometido un error de ventilación escatológica en su segunda definición. Apple puede ser un depredador de vidas humanas y de ecosistemas naturales y los demás fabricantes también. Pero el ciudadano Garzón no debería ignorar que eso importa poco a su público, candorosos tuiteros y blogueros a quienes no se les da una higa a cuántos kilos de niño muerto va el microgramo de tántalo que llevan los condensadores de sus glamurosos móviles, con manzana a la espalda o sin ella. El problema es el mismo de siempre. Un izquierdoso con abrigo de piel. Un robinjú con tableta último grito. Miedo y asco en el Congreso. Mientras, sus señorías de la mayoría neoliberal-conservadora acampan en suites del Palace con el beneplácito general, aunque con ruidosas excepciones. A nadie le extraña que un rico muestre signos de su fortuna. A nadie le extraña que un rico robe, no, perdón, agote los límites de la legalidad (quería decir) para alimentar su legítimo derecho a la propiedad privada. Propia y ajena. Pero un rojazo con un iPad… ¡Ha dicho “Jehová”!

(Llueven piedras de todos lados. Risas. Telón.)

Durante los últimos dos cursos escolares se ha venido notando una intensificación en la batalla de lo privado frente a lo público desde instancias gubernamentales. Para ayudar a entender los motivos subyacentes, nada como una fuente de datos con una serie histórica lo suficientemente antigua. Podemos encontrarla en el ministerio de Educación, con datos de alumnos matriculados por comunidad y titularidad del centro de estudios que se remontan hacia atrás en el tiempo hasta el remoto 1990. Examinándolos para la comunidad de Madrid se observa una tendencia a favor del crecimiento de la educación privada —la “concertada” es privada también, solo que con subvención pública— que se concentra casi por completo en el segmento de secundaria:

Interesante: a la luz de los datos, lo primero que observamos es que Madrid siempre ha sido una región con un arraigo considerable de las ofertas educativas privadas (subvencionadas o no) frente a otras comunidades —en Castilla y León, por citar una región de perfil ideológico similar, el 67,2% de los alumnos de todas las enseñanzas no universitarias cursaban sus estudios en un centro público; en Andalucía, el 75,2% y en Castilla-La Mancha, el 81,8%. Sin embargo, desde el principio de la serie histórica puede apreciarse un crecimiento decidido de la opción pública hasta alcanzar un máximo del 60,1% global (63,2% para educación secundaria o equivalentes) en el curso 1996-1997.

¿Qué cambia ese año? El gobierno de la comunidad un año antes y el gobierno de la nación pasan a manos del partido Popular. Esta transferencia de poder coincide con el mayor avance de la educación privada en enseñanzas secundarias en la comunidad de Madrid de las últimas dos décadas: en apenas tres cursos la proporción de la pública pasa del 63,2% antes citado al 54,8% del curso 1999-2000. En 1999, además, se completa el proceso de transferencia de competencias de educación al gobierno de la comunidad, con lo que no se han registrado, desde entonces, cambios de signo político. Desde 2000 puede apreciarse en la enseñanza secundaria una pérdida sostenida de alumnos de centros públicos algo menor de medio punto porcentual por año. De seguir esta tendencia, la mayor parte de los alumnos de secundaria de Madrid estudiarán en centros privados antes del curso 2014-2015, dentro de la legislatura actual.

La sola visión de los datos no permite avanzar interpretaciones, aunque sí ofrece una perspectiva desconocida: nos encontramos en un proceso de cambio social que lleva ya quince años en marcha. Enviar a los hijos a un colegio privado o concertado supone uno de los ejemplos más claros que existen de “votación con la cartera”. Sin embargo, dada la evolución del poder adquisitivo real de la población es dudoso que haya existido, desde 1996, una disponibilidad creciente de recursos familiares para la partida educativa. Sólo los datos de los dos últimos años muestran cierta desaceleración, debida probablemente al contexto de crisis. ¿Tendrán los recortes en la pública una explicación contracíclica? ¿Estará el gobierno regional intentando alterar la calidad percibida de la educación en centros públicos para empujar a más padres a enviar a sus hijos a colegios privados, pese a su menor disposición al gasto?

En mi opinión, lo único que sabemos con seguridad es que el conjunto de incentivos al que se ven sometidos los padres a la hora de decidir el futuro académico de sus hijos sí se ha mantenido constante en todos estos años. Estos incentivos han sido en parte definidos por el gobierno regional desde una ideología falsamente neoliberal que promueve la subrogación de servicios en aras de una supuesta eficiencia —un auténtico gobierno neoliberal buscaría reducir al máximo su propia estructura, promoviendo, en el caso que nos ocupa, la educación privada no subvencionada frente a la pública. Pero no debemos olvidar que nada de esto hubiera sido posible sin un clima social favorable a estos cambios.

Nos encontramos muy cerca del momento en que más de la mitad de los alumnos de secundaria madrileños estudiarán en centros de titularidad privada. Este será un hito clave en el desarrollo de las futuras políticas educativas: ahora, con una minoría numérica de alumnos, se fomenta la educación privada en detrimento de la pública. ¿Qué no sucederá cuando se supere ese 50% al que nos acercamos de forma aparentemente inexorable? ¿Qué políticas se desarrollarán cuando la consejería de Educación pueda apoyarse en la fuerza de las cifras para afirmar que “solo favorecen a la mayoría”? ¿Qué será de la “marea verde” cuando, con sus carteras, los propios padres la hayamos ahogado en una “marea azul”? La lucha por la escuela pública está en una encrucijada. Quienes creemos en el ideal igualitario de educación de calidad para todos estamos obligados a seguir adelante. La alternativa es ceder en manos interesadas la formación de los futuros ciudadanos en una etapa crucial de sus vidas.

Hasta la semana pasada, alrededor de la mitad de mi tráfico en Twitter consistía en enlaces como este:

#leyendo xkcd: Alternative Literature #via@FerFrias (no os perdáis el alt-text) kcy.me/5kyl

Este tuit consta de un hashtag #leyendo, para indicar que se trata de un enlace que me parece interesante y quiero compartir (también para permitir su búsqueda o filtrado, en los clientes que tengan esa característica); un titular; una parte opcional que introduzco manualmente tras el titular para indicar cómo ha llegado a mis manos (el hashtag #via y un nick o handle de Twitter, cuestión de educación), algún comentario —muy corto por necesidad y el enlace en sí, acortado mediante el servicio de Karmacracy porque me caen bien y tienen una clasificación para ir presumiendo de ella.

No soy tan obsesivo anal como para ir anotando todo lo que veo y me gusta de un modo tan prolijo, pero sí lo suficiente como para haber implementado un flujo de trabajo conectando varios servicios entre sí para montar esos mensajitos de forma casi automática. ¿Cómo lo hacía? Una descripción breve:

1. Leyendo artículos con Google Reader (procedentes de mis suscripciones, o compartidos por gente que seguía), pulsaba el botón de “compartir”. Alternativamente, podía usar un bookmarklet provisto por Google Reader para compartir páginas “desde fuera”: viendo una noticia interesante en el periódico, por ejemplo, pulsaba ese marcador y aparecía una ventanita que me permitía registrar la página que estaba viendo como un compartido de Reader. Ahí podía cambiar el título para añadir quién me había sugerido la lectura (la parte “#via”), en caso de que la hubiera visto recomendada por alguien en Twitter —caso bastante frecuente. También podía hacer lo mismo desde mi listófono Android: en el Google Reader de allí veía un artículo interesante y lo compartía. O desde el Twitter móvil navegaba a un enlace, y aprovechando ese invento maravilloso de los share intents de Android, marcarlo directamente para compartir en Reader. Brillante.
2. Google Reader generaba automáticamente un feed de artículos compartidos.
3. El servicio dlvr.it sacaba, cada 15 minutos, ese feed. Generaba un tuit por elemento compartido, publicando solo uno cada cuarto de hora, empezando por los más antiguos —en caso de que hubiera más de uno acumulado, para no hacer demasiado ruido y distribuir mi “presencia online” en Twitter. Añadía el encabezamiento “#leyendo” y pegaba al final la URL del enlace, pasada por Karmacracy usando su API externa. Además, sólo podía añadir mensajes desde las 8 hasta las 22 horas, para evitar publicar contenidos en momentos de poca atención.

En el momento en que desaparecieron los compartidos de Reader este esquema no podía sostenerse. Mucha gente se quejó de que había dejado de recibir contenido interesante a través de elementos compartidos, pero en mi caso el problema era de productor, no de consumidor (puesto que ya estaba leyendo la mayor parte de los artículos de mis contactos a través de Twitter, que para mucha gente ha suplantado a los lectores de noticias “tradicionales”). ¿Qué haría yo sin feed? La desaparición del marcador de compartición externa, por muy lógica que fuera, supuso un golpe adicional a mi rutina diaria. Máxime cuando Google+, el supuesto sustituto de las antiguas capacidades sociales de Reader, no publica feeds de ningún tipo. Quizá para mantener el contenido dentro de la red, en un intento mal encauzado de mantener al público “dentro” todo el tiempo posible, impidiendo “fugas” de contenido a Twitter o (Monesvol no lo permita) a Facebook.

Así que estaba decidido a mantener mi rutina de compartición en la medida de lo posible. Entonces me acordé de Delicious. Delicious era un repositorio de enlaces con ínfulas de red social (como casi todo) de Yahoo, hasta que llegada la inevitable catástrofe económica, el antaño gigante de internet tuvo que empezar a quemar la madera de sus vagones para seguir adelante. Delicious estaba condenado a la desaparición, pero una empresa denominada AVOS Systems apareció en el último momento para rescatar el servicio, en términos similares a los que mantuvo con Yahoo. Naturalmente, el que suscribe tenía una cuenta allí, completamente infrautilizada. Sin embargo, Delicious publicaba (y publica) un feed con los enlaces compartidos, tiene bookmarklet para anotar enlaces sin tener que entrar en la web (de hecho, tiene hasta un añadido para Firefox que no he necesitado probar). Y hay varios clientes Android, de entre los que DeliciousDroid se me antojaba… delicioso. Con su share intent y todo. La pena es que Reader no puede compartir nada hacia fuera, ¿verdad?

¡No! Google ha retenido una característica del antiguo Reader en el nuevo (¿por mucho tiempo?) que permite “sacar” contenidos a otras plataformas, aunque en este caso ha de hacerse manualmente. Se trata del “Enviar a“, que acepta un gran número de servicios. Entre ellos, Delicious. [Nota: también está Twitter, claro. No comparto así porque perdería el control sobre el acortador de direcciones, la posibilidad de edición del texto y la programación temporal que me ofrece dlvr.it. Sí, retentivo anal, geek y orgulloso de serlo. ¿Pasa algo?]

De modo que es posible integrar al nuevo Google Reader en un nuevo flujo de compartición de enlaces a través de Twitter:

1. ¿Algo interesante en Reader? Pulsar “Enviar a” y seleccionar Delicious (tras configurar la cuenta en los ajustes, claro). El efecto es el mismo que pulsar sobre el bookmarklet de Delicious estando en una página cualquiera que quiera compartir, o que hacer eso mismo a través del share intent de DeliciousDroid en cualquier navegador Android.
2. Delicious recibe el enlace, potencialmente editado por mí, y actualiza el feed de mis enlaces públicos automáticamente.
3. dlvr.it procesa este feed igual que hacía antes con el de los compartidos de Google Reader.
4. Profit! (En realidad, “profit” si después de leer este artículo decides que sería interesante contratarme como consultor de Internet y redes sociales. Si te interesa, mira la web de Arsia Sistemas, mi empresa</blatant_advertising_off>)

Este nuevo flujo de compartición tiene el inconveniente de haber perdido los compartidos por terceros en Reader como fuentes potenciales de contenido interesante. Twitter suple esa falta para mis contactos, aunque hay que tener en cuenta la idiosincrasia particular de esta plataforma: un tuit es como una frase dicha en la barra de un bar. Si no estabas ahí para escucharla, mala suerte… So pena de que uses herramientas de filtrado y búsqueda tipo Hootsuite, pero eso lo dejo ya para retentivos anales doble-plus y profesionales del community-managerismo. Las ventajas superan a los inconvenientes, porque

• Es posible cambiar Delicious por cualquier otro agregador de enlaces que cumpla con los requisitos que he marcado (que produzca un feed, que tenga un bookmarklet para anotaciones “desde fuera” y que tenga una aplicación Android con un share intent adecuado). O por “cosas parecidas”. Por ejemplo, plataformas de microblogging como Tumblr o Posterous también funcionarían, exactamente igual de bien (esta última no la he probado, y tengo que hacerlo todavía).
• Es posible también cambiar Google Reader por cualquier otro lector capaz de mandar enlaces a través de un servicio externo. Muchos pueden, tanto si hablamos de aplicaciones tradicionales, instaladas en el ordenador, como de aplicaciones dospuntoceristas. Yo estoy probando Feedly, que funciona como añadido de Firefox y como aplicación Android. Además, es muy bonito, y eso nunca hace daño.
• Ha desaparecido la duplicidad de contenidos que afectaba a algunos entusiastas seguidores (¡gracias!), que veían en Twitter referencias a lo que ya habían leído como elementos compartidos en Reader (o viceversa). Es posible mantener una compatibilidad bug a bug con la situación anterior a la transformación de Reader: basta con suscribirse a mi feed público de Delicious. Cada uno que escoja su veneno.

Así que la debacle de Google Reader ha servido para demostrar, una vez más, que en Internet no hay nada ganado —y que hasta el jugador más dominante puede perder su posición de privilegio en favor de cualquier otro servicio según les venga en gana a los hados de la informática. Por esta vez y sin rencor: adiós, Google.

La imagen del artículo es de Jason Coleman, super-structure  en Flickr.

Reconozco que la primera impresión que tuve al visitar la web de Democracia 4.0 fue de pánico. ¿Voto electrónico “ya”? Me recordó al típico requisito de cliente con el que todos los que trabajamos en el sector de la informática nos hemos encontrado alguna vez —y también alguna vez a la semana. Algo fácil de decir, dificilísimo de hacer y con implicaciones profundas y poco exploradas para el conjunto del proyecto. Aquí el proyecto es nada menos que la expresión del poder ciudadano: es difícil tomarse a la ligera algo así, y sin embargo… La página de fundamentos legales de Democracia 4.0 es interesante, pero refuerza mi convicción de que la petición no surge de alguien con gran capacidad de análisis técnico. Las bases de derecho pueden ser incuestionables, pero aquí el diablo está en los detalles de implementación. ¿Cuáles? “Sin duda el voto electrónico tiene que ser más eficiente, más inclusivo y más barato que la alternativa, el referéndum constante”, pensarán, pensaréis, he pensado. Vamos a cuestionarlo someramente, suponiendo que estamos hablando de un voto electrónico muy particular, el voto electrónico remoto, que llamaré por sus siglas (VER). Su oponente será el voto tradicional (VT).

La identificación

En el VT, la identificación es clave a la hora de determinar si un votante potencial tiene derecho a votar, a la vez que se garantiza que no hay sobrevoto (vota más de una vez). El sistema implica una lista censal que verifica la mesa electoral contra un documento de identidad portado por el votante. Las listas censales están disponibles con antelación suficiente para su inspección, y aunque no exentas de errores, han mejorado mucho gracias a las tecnologías de la información. La verificación de la identidad supone que el documento utilizado es de difícil falsificación y fácil comprobación manual. Este requisito se cumple en la práctica, y confiamos en nuestros DNI igual que en un billete de 50 euros.

El VER introduce un requisito nada trivial: poder asociar la plataforma técnica, sea cual sea, con su usuario. Es muy sencillo decir “vota desde tu teléfono”, “tu teléfono te identifica”. Pero tu teléfono no eres tú, por muy inteligente que sea. ¿Cómo garantizar que el teléfono vota en nombre de quien dice? El problema de la autenticación está muy estudiado y su complejidad se conoce bien, lo que no implica que se desprecie una y otra vez como “problema resuelto”. ¿Qué tasa de error de autenticación estamos dispuestos a admitir, considerando falsos negativos y positivos? Al menos la misma que la del VT, sería una respuesta racional. ¿Basta una autenticación de un factor, basada en contraseña? ¿Dos factores, con PIN y tarjeta de claves? ¿O tenemos que ir hasta el final con una autenticación de tres factores y verificación biométrica?

Dadas las tasas de fraude on-line lo más prudente sería explotar los tres pilares de la autenticación segura: “algo que sabes, algo que tienes, algo que eres”. Nada trivial de implementar, y con una operatividad peliaguda: los humanos no estamos hechos para recordar contraseñas aleatorias y cambiarlas cada cierto tiempo. Los elementos de identificación, sea un DNI o el propio teléfono, pueden robarse con facilidad. La verificación biométrica puede fallar y de hecho lo hace rutinariamente en instalaciones controladas: ¡cómo no lo hará en casa o en la calle, bajo condiciones mucho más azarosas!

La preservación de la intención del voto: el diseño de la interfaz

El VT tiene una interfaz basada en objetos materiales de muy sencilla comprensión: papeleta, sobre, documento y urna. Un diseño incorrecto, sobre todo en lo que respecta a las papeletas, puede aumentar con facilidad el porcentaje de votos nulos o incluso alterar el resultado de una elección particularmente reñida. Sin embargo, se trata de un sistema de una complejidad manejable y suficientemente depurado que ofrece pocas sorpresas.

El VER introduce dos problemas respecto del VT: por un lado virtualiza el proceso y transforma por completo la cuestión del diseño de interacción del usuario con el acto de votar. Por otro, introduce una variabilidad enorme en las plataformas físicas que deben soportar los procesos de votación. El primer problema es equivalente al de diseñar una aplicación informática para el público más general posible —toda la ciudadanía, con su diversidad cultural (contacto previo con el “mundo digital”, diferencias de lenguaje), psicológica (capacidad de comprensión abstracta, capacidad de atención) y física (discapacidades de todo tipo). Estos límites requieren simplificar el sistema al máximo, lo que chocará con otros requisitos —la identificación segura, sin ir más lejos.

El segundo problema, por su parte, es rutinariamente ignorado por los proponentes de estas medidas. “Dad una blackberry a cada votante”. ¿Por qué una blackberry? ¿Eso no iría en contra del derecho de elección? “Una aplicación bajo Windows”. ¿Y si soy uno de esos applemaníacos, o algo peor? “Diseñemos, fabriquemos y distribuyamos una plataforma pública”. ¿Por dónde empezar? Propugnar la distribución universal de una plataforma física determinada con el objetivo explícito de favorecer la participación ciudadana es una medida de un coste astronómico y con consecuencias poco meditadas. Porque no importa que alguien hackee cada iPhone nuevo que sale en cinco minutos: a fin de cuentas solo afecta a un negocio privado. Pero nuestra “plataforma pública de voto” tiene que ser perfectamente invulnerable, en manos de cualquiera, para siempre —so pena de repetir la inversión cada pocos meses.

La preservación de la intención del voto: el voto coaccionado

El VT, lamentablemente, puede ejercerse bajo coacción o en circunstancias similarmente dudosas. Autobuses de residencias de ancianos con el voto preparado “de casa”, familias en las que “se supervisa” el voto de cada miembro… Existen democracias en las que el voto ha de ser obligatoriamente secreto y las cabinas, esas desconocidas de los colegios electorales, cobran un merecido protagonismo. Algo así sería deseable aquí.

El VER, sin embargo, tiene consecuencias muy serias en sentido contrario. Al separar el acto de votar del hecho físico de acudir a un colegio electoral, la única posibilidad de garantizar el voto secreto desaparece. Obviar este problema es, en la práctica, retirar el derecho al voto libre a un porcentaje de la población que vive en condiciones de dependencia, física o económica. Los argumentos del tipo “estas cosas ya no pasan” no son válidos: el sistema democrático tiene que garantizar la participación de todos los ciudadanos en cualquier circunstancia en la que estos puedan hallarse, ahora o en el futuro. Si facilitamos inadvertidamente el voto coaccionado ¿quién nos asegura que no aumentará su incidencia?

La anonimización

El VT es un sistema muy interesante en el que, por su propio diseño, se hace muy difícil ligar el contenido del voto (que no el hecho en sí) con el votante. Esto debe ser todo lo cercano a imposible de lo que seamos capaces, y lo cierto es que hoy por hoy la libertad de voto a posteriori es un hecho —suponiendo que no hay coacción previa y que el contenido de los sobres no está controlado más que por el propio votante.

El VER introduce una serie adicional de complicaciones en este campo. Por el requisito de identificación, el sistema está obligado a verificar la identidad del votante más allá de cualquier duda razonable… para “olvidarla” un instante después, al registrar el voto. Los aspectos de seguridad lógica relacionados con este “olvido” son muy profundos, y pasan sin duda por el uso de sistemas de encriptación “suficientemente seguros” junto a métodos avanzados de aleatorización en el registro. Cualquier persona con los conocimientos básicos de algoritmos numéricos sabrá que la generación de números aleatorios no es trivial —de hecho, salvo que entren en juego fuentes físicas de aleatoriedad como muestras radiactivas y contadores Geiger, en ingeniería de la computación se habla siempre de “números pseudoaleatorios”, lo que da una idea vaga de la dificultad que esconde un concepto aparentemente sencillo.

Los requisitos de encriptación del voto y aleatorización del emisor son, además, contrapuestos en caso de que optemos por un sistema PKI. La dificultad matemática que supone factorizar grandes números primos los hace muy seguros, pero ¡también identifican unívocamente al emisor del mensaje! El voto tendría que ser desencriptado para ser contabilizado, pero el conocimiento de su origen tendría que ser suprimido en los propios servidores que realicen el escrutinio y no en el terminal. El votante tendrá que dejar de confiar en lo que ve —que su voto, dentro de un sobre que oculta su contenido, entra en una urna donde se mezcla con todos los demás haciendo casi imposible su trazabilidad— y pasar a confiar en una promesa hecha por el Estado y mantenida por el gobierno de turno. ¿Es suficiente? ¿Es aceptable?

Todo esto obvia el previsible problema de los ataques lógicos contra la anonimización del voto. El uso de técnicas de “canal lateral” permitiría correlar, con bastante seguridad, el contenido del voto con la identidad del votante con acceso a las fuentes de datos apropiadas y sin tener que desencriptar el voto. ¿Tenemos suficiente imaginación como para protegernos? Para centrar ideas, recordemos un ejemplo de ataque de revelación de secretos por canal lateral: en Facebook se puede “adivinar” la orientación sexual con un grado de certidumbre muy elevado tan sólo teniendo acceso a la red de contactos de un usuario. No es necesario que rellenéis el indiscreto formulario que nos ofrece la compañía de Zuckerberg: ya lo hacen otros.

La verificabilidad pública

No hace falta acudir a expertos escasos para auditar un sistema de VT. El voto tradicional tiene la ventaja de ser fácilmente comprensible gracias a los artefactos físicos involucrados, y “recontar el voto” es un proceso rutinario que sólo requiere conocer las bases matemáticas más elementales —y bastante paciencia.

El VER no tiene esa ventaja. Saber si un sistema que implemente la votación electrónica remota es o no fiable y si está capacitado para reflejar la voluntad popular con suficiente precisión introduce varios requisitos adicionales. En primer lugar, todo su código fuente debe estar obligatoriamente disponible para su inspección por cualquier ciudadano —otra cuestión es qué ciudadanos estarán capacitados para realizar una comprobación así, lo que introduce interesantes condiciones sobre detalles tan aparentemente nimios como la documentación, la existencia de juegos de pruebas unitarias, el estilo de codificación, los lenguajes aceptables…

No nos detengamos aquí. ¿Cómo se garantiza que el código que estamos inspeccionando es, realmente, el que se ejecuta en cada plataforma capaz de VER? Es perentorio mantener una ligazón entre el código fuente y los objetos ejecutables: los sistemas empleados habitualmente utilizan algoritmos de hash: funciones matemáticas que pueden crear firmas únicas (en la práctica) para grandes secuencias de datos. Además, la verificación deberá ser externa a la propia plataforma: no es de recibo que sea el propio sistema el que “se autoverifique”.

La verificabilidad privada

Es excelente que el sistema sea auditable en su conjunto, pero es también crucial que cada uno de nosotros pueda asegurar que, hasta donde ha podido, el voto va a contar para algo. La credibilidad de la democracia depende de cada uno de nosotros, introduciendo papeletas en sobres y llevándolas hasta las urnas, donde tras un control ciudadano supervisado por representantes de las diferentes opciones en litigio, nuestro voto se introduce en una urna transparente y precintada. El VT es la base de una confianza que vamos a poner a prueba hasta su límite con el nuevo sistema.

El VER no permite, irónicamente, “ver” nada. El votante tiene que confiar en que, después de identificarse de un modo más o menos laborioso, ese botón que pulsa en la pantalla de su tablet (por centrarnos en una plataforma posible) se va a ver reflejado en una cuota de decisión. No necesito hacerme el elitista: ya hemos visto que la verificación de un sistema de votación electrónica remota necesitará de personal muy especializado, escaso y caro. El votante medio y casi todos sus compañeros quedan lejos de poder siquiera empezar a comprobar nada. Bastará un fraude, un fallo o un simple rumor para desmontar la base psicológica de la democracia: la creencia en que “sirve para algo”.

Existen sistemas que permiten plasmar el voto físicamente, mediante recibos que quedan en poder de los propios votantes. La existencia de estos recibos permite, supuestamente, paliar el problema de la falta de control ciudadano sobre el proceso de votación electrónica. Sin embargo, estos recibos vienen con su propio conjunto de problemas. Para empezar, contienen una información muy sensible: quién eres y qué has votado. Su sola existencia en formato digital introduce riesgos que muchas plataformas de voto electrónico presencial (en Estados Unidos, sobre todo) intentan soslayar emitiendo resguardos en papel con dos partes, una anónima para el posible recuento público y otra personal para comprobación del interesado. Naturalmente, destruyendo (¿sí?) la traza digital de la operación después.

Problema resuelto. ¿O no? Resulta que esos recibos están prohibidos por varios estados de los EE.UU. porque facilitan la compra-venta de votos y el voto coaccionado verificable. ¡Quién lo hubiera dicho!

La igualdad de oportunidades de acceso

En el VT, el acceso a la votación está condicionado tan solo por requisitos legales de ciudadanía. Tradicionalmente han existido dificultades a la hora de garantizar el voto no asistido de discapacitados visuales, pero eso es algo que una inversión modesta puede corregir (todavía hoy es imposible solicitar el voto en estas condiciones para unas elecciones municipales).

El VER complica la accesibilidad hasta límites insospechados. Si confiamos en el parque instalado de dispositivos con conectividad a Internet estaremos asumiendo una variabilidad de interfaces propia de las peores pesadillas de un administrador de sistemas. Los costes del helpdesk asociado al voto remoto (y la necesidad de que éste sea totalmente aséptico y garantice la inviolabilidad de la opción de cada votante) generarían un negocio ciertamente jugoso para muchas empresas si asumimos el mantra neoliberal de “privatizar para ser eficiente”. ¿Qué hacer con los ciudadanos que no puedan o quieran disponer de una de esas plataformas, por motivos económicos o no? Se dice, con razón, que en la actualidad no valen lo mismo todos los votos —tiene más valor un voto rural que uno urbano debido a circunstancias históricas. Un futuro con sistemas de VER no corregiría esta situación; antes bien, introduciría tensiones diferentes. Unas plataformas funcionarán, inevitablemente, mejor que otras. Los que no dispongan de acceso a la red tendrán que esforzarse más para ejercer sus derechos que los que sí lo tengan. Las previsibles subvenciones para mejorar el acceso de los colectivos más desfavorecidos tendrán efectos poco equitativos. Inevitablemente, un conjunto de empresas privadas quedarían, por fiat administrativo, en posiciones dominantes en mercados distintos del de los dispositivos de voto. Sólo podríamos paliar esto distribuyendo entre la población máquinas estrictamente capaces de canalizar votos, y nada más: algo que, a día de hoy, no existe. Algo y con consecuencias ya esbozadas unos párrafos más arriba cuando hablaba del diseño de la interfaz de voto.

Más allá de circunstancias que afectaran a diferentes colectivos, nos encontraríamos con que para poder votar, parte de la población estaría pagando de forma directa a un proveedor de comunicaciones (por el transporte de datos) y otro de bienes de consumo (por el teléfono, el PC u otro aparato). Otra parte de los votantes tendría que ser subvencionada. Una infraestructura pública de comunicaciones sería un paso a dar en la dirección correcta para implantar un sistema de voto electrónico realmente popular —del pueblo, quiero decir, por contraposición a un oligopolio de tres o cuatro empresas en supuesta competencia. Sin embargo, todas las acciones del Estado, aquí y en casi cualquier otro lugar del mundo, van inevitablemente en sentido opuesto: privatización. ¿Imagináis una democracia en la que la existencia y gestión de colegios electorales dependiera de la iniciativa privada?

La repercusión psicológica

Ya hemos hablado de la carga adicional de confianza que tendría que soportar el común de los votantes. Esta confianza debería ser compensada, necesariamente, con un aumento paralelo de la credibilidad de las instituciones: algo que no se observa de modo natural en nuestros tiempos. Pero también hay que considerar la previsible repercusión de una trivialización del voto sobre el comportamiento de los electores. Sin embargo, yo no soy la persona apropiada para realizar este análisis: lo dejo en el aire para que otros más duchos en psicología y sociología lo recojan a partir de aquí. ¿Qué sucederá? ¿Se convertirá el voto en una actividad guiada por élites de opinión ad hoc, típicas de Internet? Como dice mi amigo Paco Arnau (@ciudadfutura):

Es imaginarme una “democracia cibernética 4.0″ y veo a opinólogos profesionales de Menéame aprobando y rechazando leyes #sudoresFríos [aquí]

No quisiera aparecer ante vosotros, después de 3000 palabras de discurso, como un ludita furibundo incapaz de ver los beneficios que el progreso tecnológico nos ha traído y nos traerá. Precisamente yo no. Creo firmemente que la democracia tiene que ser perfeccionada, que la capacidad de decisión individual tiene que aumentar y que las tecnologías de la información y las comunicaciones tendrán mucho que decir en la implementación de este ideal de mejora. Pero no actuemos irreflexivamente: abogados e ingenieros tenemos todavía que recorrer juntos un camino muy largo, con más voluntad y menos voluntarismo, hasta alcanzar ese futuro mejor para todos que quiero creer que nos aguarda.

Imagen derivada de ésta de Jaume d’Urgell y de esta otra de la Open Icon Library.